Сериал Огневая мощь онлайн

Нет необходимости преуменьшать и преувеличивать потенциал США. Фильм, к которому мы обратились, в основном демонстрирует устаревшие и создает видимость доминирования над конкурентами на рынке сериала, при этом скупо пожалел о вертолете МИ. (если не считать скудного отзыва о вертолете MIG). Она радовала фразой о том, что начнутся поставки F-35 с 2008 года... Ну да, теперь уже понятно, что к 2018 году это не факт). ()) В вопросе затрат, это относительный показатель из-за многих причин. 1) Оборонный бюджет США является таким значительным, что нашему Минобороны даже не снилось. Одна фундервафля F-35 стоит целого города! Да и F-22, который не выполнил ни одного боевого вылета, уже потерял три машины. При этом стоимость банального содержания астрономическая, включая хранение и обслуживание F-22, требует специального ангара и поддержки климата и т.д. 2) Значительная часть астрономического оборонного бюджета США приходится на содержание военнослужащих. Это не только зарплата солдат, но и поддержка социальной базы и т.д. Причем на этом также получают неплохие деньги нужные компании, имеющие возможности по лоббированию своей продукции. 3) Высокие технологии это хорошо, но и стоят они соответственно. Одно дело когда нужно уничтожить единичную цель с высоким приоритетом, когда оправдана крылатая вундервафля стоимостью несколько миллионов долларов... (а если к этому приплюсовать еще и несколько сотен миллионов на ее разработку...) но сами понимаем, что вести сколь угодно масштабную войну такими вафлями не позволит даже бюджет США. Тот же древний A-10 до сих пор стоит на вооружении отнюдь не из-за хорошей жизни. Кроме того, сравнивать силу той или иной армии можно только в контексте ее приспособленности для решения тех или иных задач. Правильнее даже наверно сравнивать оборонные доктрины и смотреть на сколько армия способна решать поставленные перед ней задачи. Хваленые авианосцы, которые так превозносят поклонники США, по сути просто плавучий аэродром, позволяющий обеспечить постоянное присутствие авиации в конкретном регионе, при условии отсутствия у противника средств борьбы с ними. Если же такие средства имеются, то это просто большая мишень за пару миллиардов долларов. Так что повторюсь, все зависит от целей и задач, а размер бюджета это зачастую вторичный показатель, так же как и численность войск или количество тех или иных средств. В любом случае, США всех уравнивает). Обратим внимание на то, что в современном мире оборонные расходы не являются единственным фактором успеха армии. Кроме того, сравнивать силу той или иной армии можно только в контексте ее приспособленности для решения тех или иных задач. Правильнее даже наверно сравнивать оборонные доктрины и смотреть на сколько армия способна решать поставленные перед ней задачи. Нет необходимости преуменьшать и преувеличивать потенциал США, как это делают некоторые фанаты сериала. Фильм, к которому мы обратились, в основном демонстрирует устаревшие и создает видимость доминирования над конкурентами на рынке сериала. Она радовала фразой о том, что начнутся поставки F-35 с 2008 года... Ну да, теперь уже понятно, что к 2018 году это не факт). ()) В вопросе затрат, это относительный показатель из-за многих причин. Оборонный бюджет США является таким значительным, что нашему Минобороны даже не снилось. Одна фундервафля F-35 стоит целого города! Да и F-22, который не выполнил ни одного боевого вылета, уже потерял три машины. При этом стоимость банального содержания астрономическая, включая хранение и обслуживание F-22, требует специального ангара и поддержки климата и т.д. Значительная часть астрономического оборонного бюджета США приходится на содержание военнослужащих. Это не только зарплата солдат, но и поддержка социальной базы и т.д. Причем на этом также получают неплохие деньги нужные компании, имеющие возможности по лоббированию своей продукции. Высокие технологии это хорошо, но и стоят они соответственно. Одно дело когда нужно уничтожить единичную цель с высоким приоритетом, когда оправдана крылатая вундервафля стоимостью несколько миллионов долларов... (а если к этому приплюсовать еще и несколько сотен миллионов на ее разработку...) но сами понимаем, что вести сколь угодно масштабную войну такими вафлями не позволит даже бюджет США. Тот же древний A-10 до сих пор стоит на вооружении отнюдь не из-за хорошей жизни. Кроме того, сравнивать силу той или иной армии можно только в контексте ее приспособленности для решения тех или иных задач. Правильнее даже наверно сравнивать оборонные доктрины и смотреть на сколько армия способна решать поставленные перед ней задачи. Хваленые авианосцы, которые так превозносят поклонники США, по сути просто плавучий аэродром, позволяющий обеспечить постоянное присутствие авиации в конкретном регионе, при условии отсутствия у противника средств борьбы с ними. Если же такие средства имеются, то это просто большая мишень за пару миллиардов долларов. Так что повторюсь, все зависит от целей и задач, а размер бюджета это зачастую вторичный показатель, так же как и численность войск или количество тех или иных средств. В любом случае, США всех уравнивает).